Как считает эксперт Qazaq Expert Club, финансист Венера Жаналина, закон необходимо *рассматривать не только как вопрос защиты животных,* но и как вопрос общественной безопасности, качества государственного управления и эффективности бюджетных расходов.
«Государство отвечает на реальный общественный запрос. Люди хотят *безопасности во дворах, возле школ,* рынков и жилых комплексов. Проблему нападений бродячих собак игнорировать невозможно», – отмечает эксперт.
По данным, которые приводились при обсуждении поправок, количество отловленных животных выросло с 243 574 в 2022 году до 276 282 на начало 2026 года. Число нападений собак на людей за этот период *увеличилось с 36 746 до 41 366 случаев.*
При этом финальная редакция закона стала мягче по сравнению с первоначальной версией. Из документа убрали автоматический *механизм «пять дней – умерщвление»,* а решение об эвтаназии теперь должно приниматься на основании ветеринарного заключения. Кроме того, акцент смещён с отсутствия чипа на отсутствие владельца животного.
Однако базовая модель регулирования сохранилась, так как закон по-прежнему предусматривает безвозвратный отлов бродячих животных.
«С 2022 года *на отлов, стерилизацию и вакцинацию животных было направлено 14,5 млрд тенге.* Но рост численности бездомных животных это не остановило. Это говорит о том, что проблема была не только в самой модели, но и в качестве её исполнения», – считает эксперт.
Она подчёркивает, что *без системы учёта животных, прозрачных подрядчиков,* контроля владельцев и единых правил для регионов не будет эффективно работать ни мягкая, ни жёсткая модель.
В краткосрочной перспективе безвозвратный отлов действительно может снизить видимую численность собак на улицах. Однако, если не решать проблему выбрасывания животных, самовыгула, бесконтрольного разведения и слабой ответственности владельцев, *ситуация со временем может повториться.*
«Государство рискует попасть в цикл: отлов – временное снижение численности – новое появление животных – новый отлов», – поясняет финансист.
Дополнительным риском эксперт считает региональную фрагментацию. Поскольку часть полномочий передаётся местным органам, подходы к регулированию могут существенно различаться в зависимости от региона.
«В крупных городах, где есть приюты, волонтёры и общественный контроль, исполнение может быть более системным. *В районах с ограниченными ресурсами может возникнуть соблазн* решать проблему самым простым способом – быстрым административным отловом.
Поэтому важно наличие единогоминимального стандарта исполнения для всех регионов»*, – считает она.
По мнению эксперта, Казахстану важно учитывать международный опыт. Например, в Индии применяется модель ОСВВ – отлов, стерилизация, вакцинация и возврат животных в прежнюю среду обитания. Однако даже этот подход показывает результат только при массовом и системном исполнении программы.
В странах ЕС основной акцент делается на другом – прослеживаемости животных. *В центре европейской модели* находятся обязательное чипирование, регистрация, контроль разведения и ответственность владельцев за выбрасывание животных.
«Для Казахстана главный вывод заключается в том, что спор не должен сводиться к выбору между ОСВВ и безвозвратным отловом. Обе модели имеют ограничения. *Без контроля владельцев и предотвращения появления новых бездомных животных* ни одна система не даст устойчивого результата», – подчёркивает Жаналина.
С экономической точки зрения быстрый отлов может выглядеть более дешёвым решением, но *в долгосрочной перспективе это не всегда снижает нагрузку на бюджет.*
«Если государству приходится ежегодно финансировать новые циклы отлова, содержания и администрирования, то фактически оплачивается не решение проблемы, а её постоянное устранение с улиц», – объясняет эксперт.
По её мнению, *более устойчивый подход должен включать обязательное чипирование и регистрацию животных,* контроль разведения, ответственность владельцев, прозрачную систему учёта, единые стандарты исполнения для регионов и публичную отчётность по всем этапам работы системы.
«Важно, чтобы передача полномочий на местный уровень не привела к слишком разной практике в регионах. Закон предусматривает, что порядок и сроки регулирования численности животных будут определяться на местах, поэтому *необходим единый национальный стандарт исполнения.*
Регионы могут учитывать свою специфику, однако базовые *правила должны оставаться едиными:* сроки поиска владельца, порядок уведомления, взаимодействие с волонтёрами, требования к приютам и пунктам временного содержания, условия содержания животных и процедура принятия решений», – добавляет Венера Жаналина.
Она считает, что закон действительно может дать быстрый визуальный эффект – собак на улицах может стать меньше. Но устойчивый результат возможен только в том случае, если отлов не станет единственным инструментом. Ответственное обращение с животными начинается гораздо раньше – с ответственности владельца», – заключает Венера Жаналина.
Похожие материалы
