По словам эксперта в сфере строительства Диляры Сейтнуровой, отдельные формулировки, касающиеся неприкосновенности жилища, начали интерпретироваться вне контекста.
Она объясняет: «В пункте 1 статьи 25 сказано, что *жилище неприкосновенно* и «не допускается лишение жилища иначе как по решению суда. Именно эта формулировка стала поводом для волны тревожных постов. Однако при внимательном прочтении смысл другой: человека, который законно проживает в жилье, нельзя выселить произвольно. Никакого запрета на выселение в Казахстане не вводится. Речь идет о стандартной правовой процедуре, которая защищает обе стороны».
Также, как отмечает Диляра, в проекте новой Конституции уточнена норма о проникновении в жилище. Это усиливает защиту арендаторов от самоуправства, в том числе со стороны арендодателей, которые считают, что могут заходить в квартиру без предупреждения.
«До *70–80% рынка аренды жилья* в Казахстане работает неформально, без договоров. Введение четкого регулирования и судебного порядка выселения создает прямой стимул выйти из тени. Арендодатель без договора практически не может защитить свои права в суде: взыскать долг, зафиксировать ущерб или инициировать выселение», – говорит эксперт.
Что касается сравнения с испанскими «оккупасами», по мнению Диляры, оно некорректно. «Оккупасы» — это *люди, которые взломали замок* и заселились в чужую квартиру без договора и без согласия собственника. Из-за пробелов в испанском праве выселить их действительно сложно — только через суд и с участием полиции.
«Сравнивать арендатора по договору с “оккупасом” — это либо непонимание права, либо сознательная манипуляция для создания паники. В целом судебный порядок выселения — это стандарт любой цивилизованной правовой системы. В России, Германии, Франции и Великобритании арендаторов также выселяют только через суд», – добавляет эксперт.
Похожие материалы
